Padidėjusios medicininės sąskaitos. Perpildytos ligoninės, kuriose yra ribotas personalas ir trūksta įrangos. Painiava dėl to, kokie konkretūs draudimo planai bus taikomi ir kas ne.
Tai tik keli veiksniai, kurie šiuo metu skatina neapibrėžtumą ir baimę dėl to, kaip Jungtinių Valstijų sveikatos priežiūros infrastruktūra vykdo precedento neturinčius COVID-19 pandemijos keliamus reikalavimus, ir toliau skatina diskusijas, kaip geriausiai reformuoti mūsų sistemą.
Per demokratijos rinkimų prezidento rinkimus buvęs viceprezidentas Joe Bidenas palaikė idėją, kad „viešas pasirinkimas“, kuris būtų įtrauktas į dabartinį Įperkamos priežiūros įstatymą (ACA) arba „Obamacare“, labai pagerintų sveikatos priežiūrą Amerikoje.
Birželio pradžioje Bidenas užtikrino pakankamai pasižadėjusių delegatų demokratų partijos prezidento rinkimuose, kad jie būtų laikomi numanomu kandidatu. Oficialiai jo partija nesiūlys tol, kol jie surengs suvažiavimą rugpjūtį.
Nors visuotinė rinkimų kova su prezidentu Donaldu Trumpu tik dar tik formuojasi, balsavime bus du visiškai skirtingi požiūriai į sveikatos priežiūrą.
Jei lapkričio mėnesį Bidenas bus išrinktas prezidentu ir jis galės gauti viešą pasirinkimą, kuris yra sveikatos priežiūros reformos paketo dalis, ar mūsų sveikatos priežiūros sistema būtų geriau pasirengusi kovoti su pandemijomis ir visuomenės sveikatos krizėmis, tokiomis kaip COVID-19?
„Healthline“ kalbėjo su keliais sveikatos politikos ekspertais, norėdami sužinoti jų nuomonę apie tai, koks veiksmingas galėtų būti visuomenės pasirinkimas, kas yra bloga dabartinėje mūsų sistemoje ir kur turėtume eiti iš čia.
Kas yra „viešas pasirinkimas“?
Paprastai viešas variantas yra idėja, kad vyriausybės kontroliuojamas sveikatos draudimo planas būtų konkuruojantis su privačiais sveikatos draudimo planais.
Jis skiriasi nuo „Medicare for All“, kurį senatoriai Bernie Sandersas ir Elizabeth Warren palaikė visuose demokratų rinkimuose.
"Viešas pasirinkimas nėra 0-1 pasirinkimas - jis turi daugybę atspalvių ir variantų", - sakė John McDonough, DrPH, MPA, visuomenės sveikatos praktikos profesorius Harvardo T.H. sveikatos politikos ir vadybos katedroje. Chan visuomenės sveikatos mokykla ir vykdomojo bei tęstinio profesinio mokymo direktorius.
McDonough dirbo kurdamas ir perduodamas ACA kaip vyresnysis patarėjas nacionalinės sveikatos reformos klausimais JAV Senato sveikatos, švietimo, darbo ir pensijų komitete.
Jis sakė „Healthline“, kad jei nacionaliniu lygmeniu būtų sukurta nesumažinta visuomenės galimybė, kuri „pritrauktų daug daugiau žmonių“, tai „padidintų šalies galimybes reaguoti į tokias epidemijas kaip COVID-19“.
„Kaiser Family Foundation“ (KFF) vyresnioji kolegė Karen Pollitz teigė, kad diskusijos apie „viešą variantą“ yra sudėtingos, nes tai platus terminas ir nėra visiems tinkamo požiūrio.
"Kalbant apie" viešojo varianto "pasiūlymus, jų yra krūva ir mes turime daugybę viešųjų variantų", - sakė "Healthline" Pollitzas, dirbantis KFF sveikatos reformos ir privataus draudimo studijų programoje.
Ji teigė, kad „Medicare“ (prieinama visiems, vyresniems nei 65 metų) ir „Medicaid“ yra dabartinių „viešųjų galimybių“ pavyzdžiai, o pastarieji teikia komplikacijų, atsižvelgiant į tai, kad „tai yra skirtinga„ vieša galimybė įvairioms valstybėms pagal ACA “, nepaliekant universalaus standarto kas kvalifikuoja valstybes.
Kaip nacionalinė visuomenės galimybė gali padėti pandemijos metu
Jei nacionalinė visuomenės galimybė būtų priimta ir pasirašyta įstatyme, McDonoughas teigė, kad šalies sveikatos priežiūros sistema matys reikšmingus pokyčius.
„Jei viešoji galimybė būtų sukurta agresyvesne linkme, tai vartotojams galėtų sukurti žymiai pigesnes sveikatos draudimo galimybes, kurios neribotų išmokų ar tinkamumo. Priklausomai nuo agresyvumo, tai taip pat gali sukelti sutrikimų ligoninių ir gydytojų rinkose “, - aiškino jis.
Tačiau jis teigė, kad bet kokia galutinė viešojo pasirinkimo, kuriame yra sveikatos planas, versija greičiausiai bus „siaubingai sušvelninta iš visos jėgos formulės“ dėl respublikonų opozicijos ir tam tikro neramumo iš demokratų, kurių vietos būtų eilėje.
Pollitzas teigė, kad jei būtų vyriausybės remiama nacionalizuota sistema, tokia kaip „Medicare for All“, arba tokia nacionalinė visuomenės galimybė, kokią siūlo Bidenas, krizės metu bet koks judėjimas link visuotinės aprėpties būtų pertvarkomas.
Jei visi pacientai turėtų galimybę gauti valstybės finansuojamą draudimą, jiems nebebūtų taikomi pernelyg dideli mokesčiai. Be to, nebebus problemų ir baimė, ar tam tikra įstaiga priims savo draudimą.
Nepaisant to, ji teigė, kad tai nereiškia, kad visos problemos bus išspręstos. Pavyzdžiui, esant dabartinei pandemijai, kuriami konkuruojantys COVID-19 testai.
Ar pagal nacionalinę viešąją galimybę federalinė vyriausybė padengtų privačių subjektų, taip pat Ligų kontrolės ir prevencijos centrų (CDC) testus? Ar tai tik apims kai kuriuos?
„Esu tikras, kad kai kurie gamintojai pasakytų:„ Na, aš dabar į tai neinvestuosiu, jei man bus sumokėta tik 50 dolerių. Aš noriu, kad man būtų sumokėta, pavyzdžiui, 500 dolerių “, - pridūrė ji.
Be to, viešųjų pasiūlymų pasiūlymai taip pat yra sudėtingi, nes jie nebūtinai išsprendžia gydytojų ir ligoninių, kurie gali atmesti vyriausybės teikiamą aprėptį, klausimą.
Kitaip tariant, vien todėl, kad viešas pasirinkimas suteiktų daugiau galimybių naudotis prieinamomis kainomis, tai dar nereiškia, kad visi gydytojai sutiktų su tokia aprėptimi.
Kodėl gydytojai ir ligoninės nepriimtų valstybinio draudimo galimybės?
Pollitz ir keturi jos kolegos iš KFF nagrinėjo šią ir kitas temas, analizuodami galimą nacionalinį poveikį, kurį galėjo turėti Demokratų partijos viešųjų pasiūlymų pasiūlymai.
Savo darbe sveikatos priežiūros tyrėjai pabrėžia, kad kai kurie sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai šiuo metu prieštarauja viešiesiems pasiūlymams dėl nerimo, kad jiems bus mokama mažiau, nei jie buvo įpratę vykdydami privačius draudimo planus.
Pavyzdžiui, dabartinė „Medicare“ programa žmonėms siūlo platų dalyvaujančių paslaugų teikėjų tinklą. Jei bus priimtas viešas pasirinkimas, įsteigtas per naują prezidento administraciją, ir visai nesusijęs su „Medicare“ sistema, tai gali lemti daug mažesnį dalyvaujančių paslaugų teikėjų pasirinkimą visoje šalyje.
Jei dalyvavimas būtų savanoriškas, tai taip pat galėtų trukdyti JAV vyriausybei nustatyti mažesnius mokėjimų tarifus.
Pasak KFF tyrėjų, vienodesnė sistema būtų įmanoma, jei visi paslaugų teikėjai dalyvautų viešoje pasirinkimo sandorių sistemoje.
Ką siūlo Bideno sveikatos priežiūros planas
Jei Bidenas laimi prezidento postą, McDonoughas teigė, kad „gana aišku“, kad jo administracija pirmenybę teiktų „aprėpties ir apsaugos gerinimui ir išplėtimui ACA struktūroje, įskaitant mažesnes įmokas ir sąnaudų pasidalijimą, receptinių vaistų kainų kontrolę ir kitus mechanizmus, leidžiančius išplėsti aprėptį siekiant sumažinti neapdraustųjų skaičius “.
Jo teigimu, tai greičiausiai bus naujos administracijos darbų sąrašo viršuje po precedento neturinčios COVID-19 pandemijos.
„Biden“ kampanija neatsakė į „Healthline“ prašymą pateikti komentarus. Tačiau oficialioje Bideno kampanijos svetainėje viešoji galimybė labai priklauso nuo jo sveikatos priežiūros pranešimų.
„Bideno planas suteiks jums galimybę įsigyti valstybinį sveikatos draudimo variantą, pavyzdžiui,„ Medicare “. Kaip ir „Medicare“, viešas „Biden“ pasirinkimas sumažins pacientų išlaidas derantis dėl mažesnių kainų iš ligoninių ir kitų sveikatos priežiūros paslaugų teikėjų “, - rašoma svetainėje. „Tai taip pat padės geriau koordinuoti visų pacientų gydytojus, kad būtų pagerintas jų priežiūros veiksmingumas ir kokybė, o pirminė sveikatos priežiūra bus padengta be bendrų įmokų. Ir tai suteiks palengvėjimą mažoms įmonėms, kurios stengiasi įpirkti savo darbuotojus “.
Kaip COVID-19 atskleidė mūsų dabartinės sistemos trūkumus
Kai daugiau žmonių užsikrečia virusu ir kreipiasi pagalbos, Pollitzas paaiškino, kad jie ir toliau liks plytinėmis sienomis, blokuojančiomis prieinamą prieigą.
Nors įstatyme pasirašytame Šeimos pirmojo koronaviruso atsako įstatyme yra nuostata, užtikrinanti nemokamą COVID-19 tyrimą, Pollitzas teigė, kad egzistuoja spragos, kiek „nemokama“ su koronavirusu susijusi priežiūra.
Pavyzdžiui, ji atkreipė dėmesį į tai, kad galite apsilankyti tikrinimo vietoje arba skubios pagalbos tinklo centre, kuris galėtų išsiųsti testą apdoroti ne tinklo laboratorijoje, todėl ši laboratorija jums pateiks sąskaitą. .
Ji teigė, kad nors Kongresas „žengė drąsų žingsnį šiame pirmame veiksme, kad įsitikintumėte, jog nemokami testai yra prieinami visiems, vis tiek turite rasti testą, kuris yra didelis iššūkis, ir tada įsitikinti, kad visi šiame teste dalyvaujantys asmenys yra tinkle. . “
Taip pat galite apsilankyti sveikatos priežiūros įstaigoje, nes patiriate karščiavimą ar kosulį, o jums neatliekamas tyrimas ir galiausiai diagnozuojamas gripas. Tada „už tą vizitą gali būti apmokestinta“, - sakė Pollitzas.
Pagrindinė šių barjerų rizika, kylanti į dabartinę mūsų sistemą, yra ta, kad jie gali atkalbėti žmones nuo priežiūros.
Jei asmeniui neaišku, ar šalia esanti ligoninė net apsidraustų, jis gali išvis nevykti.
„Žmonėms kyla didžiulis netikrumas. Gali būti, kad sėdite namuose ir nežinote, ar turite. Jūsų krūtinė įsitempia ir karščiavimas kyla, bet jūs nežinote, ar turėtumėte eiti atlikti testą, nes nesate tikri, kad nebūsite apmokestinti “, - paaiškino ji.
Tai turi domino efektą, sukeliantį nerimą dėl išlaidų, kurios gali net siekti nuotolinės telemedicinos paslaugų ar sustoti vietos klinikoje.
Rezultatas? Žmonės, kuriems gali kilti rizika, išsigąsta COVID-19 gydymo būdų, nes jie labiau atsargūs dėl savo medicininių sąskaitų nei pats mirtinas virusas.
Savo ruožtu McDonoughas teigė, kad pandemijos metu mūsų sveikatos sistemos spragos yra „daug ir plačiai paplitusios“.
„Kalbant apie draudimą, mes neturime tiek apdraustų žmonių, kiek turėtume, ir tai sukelia finansinių sunkumų pacientams ir paslaugų teikėjams. Teikėjų sistemoje mums labai trūksta didelių pajėgumų ir pakankamai gyvybiškai būtinos įrangos, tokios kaip kaukės, chalatai ir ventiliatoriai, atsargų “, - sakė jis.
Be to, jis pabrėžė, kad federalinė vyriausybė buvo tiesiog „labai neparuošta“, ypač todėl, kad ji išardė „pagrindinius biurus, sukurtus po Zikos krizės“.
„Tai buvo stulbinantis„ Trump “administracijos junginys, ir niekas iš administracijos neturėjo sąžiningumo paaiškinti, kaip ir kodėl tai buvo padaryta“, - pridūrė McDonough.
Kaip COVID-19 pabrėžė sisteminį rasizmą sveikatos priežiūros srityje
Šių viduryje šių dabartinių diskusijų dėl sveikatos apsaugos reformos, kuri buvo svarbiausia prezidento rinkimuose, iškilo atskira, bet labai susijusi problema - rasinis teisingumas.
Maždaug tuo metu, kai Bidenas priartino norėdamas surinkti reikiamą delegatų skaičių, kad būtų įtariamas kandidatas, antraštėse pasirodė daugybė smurto prieš juodaodžius tragedijų Amerikoje.
Policijos pareigūnai mirtinai sušaudė 26 metų medicinos techniką Breonną Taylor, kuri kovo 13 dieną įžengė į jos butą Luisvilyje, Kentukyje.
Po dviejų mėnesių, gegužės 23 d., George'as Floydas buvo kraupiai nužudytas Mineapolyje per policijos areštą - baltas karininkas 8 minutes ir 46 sekundes klūpojo ant kaklo ir galiausiai jį nužudė. Vaizdo medžiaga paplito, o „Black Lives Matter“ visoje šalyje kilo protestai, kurie vyko visose 50 valstijų ir visame pasaulyje ir reikalavo pokyčių.
Šis judėjimas nėra atjungtas nuo sveikatos priežiūros diskusijų - iš tikrųjų jie yra persipynę.
Pats Floydas per COVID-19 sveikatos krizę neteko saugos darbo ir paaiškėjo, kad balandžio pradžioje koronavirusas iš tikrųjų buvo teigiamas - sveikatos problema, nesusijusi su jo mirtimi.
Kadangi protestai ir demonstracijos kėlė abejonių dėl to, kaip visų rūšių institucijos įamžino sisteminį rasizmą ir nelygybę, juodaodžių amerikiečių sveikatos priežiūros skirtumai pateko į mikroskopą.
Naujas tyrimas, paskelbtas „Journal of General Internal Medicine“, rodo, kad 18,2 milijono žmonių Jungtinėse Valstijose, kuriems yra didesnė sunkios COVID-19 rizika, yra arba neapdrausti, arba nepakankamai apdrausti. Tai, žinoma, daro didelę įtaką rasinėms mažumoms.
Juodiems žmonėms buvo 42 proc. Didesnė tikimybė, kad jiems gresia rimtesnė COVID-19 rizika, tuo tarpu 51 proc. Juodaodžių, kuriems yra didelė rizika, sveikatos apsauga buvo blogesnė nei baltųjų, kuriems taip pat būdinga didelė rizika.
Vietiniai amerikiečiai buvo dar viena grupė, patyrusi didesnę COVID-19 riziką, taip pat blogą sveikatos priežiūros aprėptį ir prieigą. Tyrimas parodė, kad 90 procentų vietinių amerikiečių turėjo didelę tikimybę, kad jiems gresia sunkus COVID-19, o 53 procentams tų, kuriems yra didelė rizika, sveikatos apsauga buvo nepakankama.
Gegužę pasirodžiusiame JAMA straipsnyje nagrinėjama, kaip „COVID-19 yra padidinamasis stiklas, kuris pabrėžė didesnę rasinių / etninių sveikatos skirtumų pandemiją“. Autoriai aptaria, kaip, pavyzdžiui, COVID-19 tyrimų centrai yra labiau linkę rasti turtinguose, daugiausia baltos kilmės priemiesčiuose ir rajonuose, palyginti su tais, kuriuose daugiausia yra juodaodžių.
Daugelis šių bendruomenių žmonių gali net neturėti galimybės kreiptis į pirminės sveikatos priežiūros gydytoją, kad galėtų skambinti ne tik tyrimams, bet ir pagrindinei medicininei priežiūrai - tai didžiulė problema, ypač pačiame pandemijos įkarštyje pavasarį.
Autoriai cituoja Bostone įsikūrusios biotechnologijų duomenų įmonės „Rubix Life Sciences“ ataskaitos aprėptį. Ji apžvelgė kelių valstybių ligoninių atsiskaitymo duomenis ir nustatė, kad juodaodžiams pacientams, kuriems buvo tokių simptomų kaip karščiavimas ar kosulys, koronaviruso testas buvo skiriamas rečiau nei baltiesiems.
Taigi, kas bus daroma siekiant panaikinti šią nelygybę? „Biden“ kampanija išleido „Pakelkite kiekvieną balsą: Bideno planas Juodajai Amerikai“, kuriame kalbama apie tai, kaip COVID-19 atkreipė dėmesį ir sustiprino šią ekonominę, socialinę ir sveikatos nelygybę juodaodžių bendruomenėse.
„Nors dar daug ko nežinome apie COVID-19, mes žinome, kad teisingas išteklių paskirstymas, pavyzdžiui, tyrimai ir medicinos įranga, gali padėti kovoti su virusu. Bidenas mano, kad tai turėtų būti prioritetas, ir veiksmų reikia imtis dabar “, - rašoma plane Bideno kampanijos svetainėje.
Gerinant sveikatos priežiūrą JAV reikės daugiau nei valstybinio draudimo galimybės
Didžiulis neefektyvumas mūsų sveikatos priežiūros sistemoje ir tautos nepakankamas pasirengimas rodo problemas, kurios nėra išspręstos ne tik sukūrus viešą pasirinkimą, sakė Sara Rosenbaum, Haroldo ir Jane Hirsho sveikatos teisės ir politikos profesorė ir įkūrėja. Džordžo Vašingtono universiteto Milkeno instituto visuomenės sveikatos mokyklos Sveikatos politikos katedra.
"Aš nesu žmonių, kurie mano, kad vienas mokėtojas išspręstų šią problemą, stovykloje", - sakė "Healthline" Rosenbaumas. „Tai tikrai būtų leidę susimokėti už priežiūrą, tačiau viena iš didžiausių problemų šiuo metu yra ta, kad sveikatos priežiūros sistema neveikia ir vien draudimas jos neištaiso“.
Žvelgiant iš jos perspektyvos, Rosenbaumas sakė, kad didelė problema yra pinigai. Ji sakė, kad reikia finansavimo, kuris, sakytum, šaudomas tiesiai į sistemos ranką. Tokiu būdu galima nusipirkti daugiau įrangos, daugiau atsargų ir daugiau darbuotojų.
„Mes taip negalvojame, bet sistema yra šiek tiek gremėzdiška. Žmogus turi pasirodyti, apsidrausti už paslaugas, pateikti prašymą - akivaizdu, kad ligoninių sistemoms reikia daugybės tiesioginių pinigų, kad tik dabar galėtų būti ant vandens, pradedant ligoninėmis ir baigiant bendruomenės sveikatos centrais “, - pridūrė ji. „Šiuo metu didžiausia problema, kurią jie gavo, yra visos su COVID nesusijusios priežiūros pajamos.“
Ji teigė, kad dabartinės Vašingtono dotacijos yra „gerai“, tačiau jų nepakanka, kad būtų patenkinti sistemai keliami didžiuliai reikalavimai.
„Ligoninės modelis arba sveikatos centro modelis arba gydytojo kabineto modelis, šiuo klausimu didžiąją dalį jų pajamų sudaro draudimo įmokos. Jei dauguma pajamų nustoja veikti, jūs esate kaip ... restoranas gatvėje, kuris dabar visiškai uždarytas ir neturi verslo “, - sakė Rosenbaumas.
Svarbu pažymėti, kad viešas pasirinkimas vis dar yra atskiras nuo „visuotinės sveikatos priežiūros“, matomos Europos šalyse, ar net standartizuotos vieno mokėtojo sistemos, kurią anksčiau šių rinkimų metu pasiūlė kiti demokratų kandidatai.
Tai negarantuotų aprėpties visiems visiems. Vietoj to, ji siūlo alternatyvą dabartinei sveikatos priežiūros sistemai, suteikdama daugiau žmonių galimybę naudotis aprėptimi.
Liks nelygybės ir spragų prieigoje - tai nebūtų stebuklingas visų mūsų dabartinių sistemos problemų sprendimas.
Ne visi paslaugų teikėjai pasirinktų šią sistemą, norint įgyvendinti reformą, reikia priimti tokias realias situacijas kaip padidintas apmokestinimas, o finansavimo klausimai, kuriuos cituoja Rosenbaumas, nebūtų išspręsti tik viešai pasirinkus.
Visa tai sakant, tai būtų tebėra prasminga reforma nuo to, kas egzistuoja šiandien.
Dabartinės (ir būsimos) Amerikos sveikatos priežiūros sistemos „mokomas momentas“
Nepriklausomai nuo to, ar diskutuojama apie tai, kaip sveikatos priežiūros sistema išlaiko save, ar kaip pasiekiama draudimo reforma, akivaizdu, kad COVID-19 suteikė JAV ypatingą „mokomą akimirką“, - sakė Pollitzas.
Ji sakė, ar yra viešas pasirinkimas, ar pereinama prie vieno mokėtojo sistemos, kažkas reikia išplėsti prieigą prie priežiūros visiems gyventojams.
"Iki protrūkio buvo faktas, kad galbūt kiekvienas demokratų partijos kandidatas sutiko, kad reikia tobulinti", - paaiškino Pollitzas. „Visi sutikę viešieji planai turi būti sprendimo, jei ne sprendimo, dalis.“
Priešingoje spektro gale D.Trumpo administracija šiuo metu vykdo ieškinį „panaikinti Įperkamos priežiūros įstatymą, kuris žmonėms reikštų daugiau aprėpties spragų, o jiems visiškai nebūtų realios galimybės“, - pridūrė ji.
Net ir dabar, kai pandemija pradeda įkarštį, o milijonai amerikiečių praranda draudimą dėl atleidimų iš darbo, D.Trumpo administracija paskelbė, kad naujiems galimiems klientams neatidarys „Affordable Care Act“ internetinių rinkų.
Tai įvyko, nes ekspertai tvirtina, kad faktinių atvejų skaičius gali būti daug didesnis, nei šiuo metu pranešama, atsižvelgiant į žemą bandymų lygį ir vyriausybės pavojingą strigimą per pirmuosius kelis pandemijos mėnesius.
Nors didžiausias šalies tankiai apgyvendintas miesto rajonas, Niujorkas, vienu metu buvo protrūkio „epicentras“, nukenčia ir kiti dideli miestai, tokie kaip Los Andželas ir Sietlas, o atokesnėse kaimo vietovėse, kur žymiai mažiau galimybių naudotis ištekliais ir kitos galėtų būti didelės sveikatos įstaigos.
Panašu, kad poreikis didinti sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumą būtų didesnis nei bet kada. Konservatyviuose kampeliuose gali būti politinis pasipriešinimas sveikatos priežiūros reformai, tačiau Pollitzas mano, kad keičiasi visuomenės priešpriešos.
„Žmonėms patinka idėja, kad šių krizių metu bus įgyvendintas viešasis planas, ypač esant neįmanomoms bet kurios paslaugos kainoms“, - sakė ji.
Brianas Mastroianni yra Niujorke įsikūręs mokslo ir sveikatos žurnalistas. Briano darbą paskelbė, be kita ko, „The Atlantic“, „The Paris Review“, „CBS News“, „The TODAY Show“ ir „Engadget“. Nesekdamas naujienų, Brianas yra aktorius, studijavęs The Barrow Group NYC. Kartais jis rašo dienoraščius apie madingus šunis. Taip. Tikrai taip. Brianas baigė Browno universitetą ir turi magistro laipsnį Kolumbijos universiteto žurnalistikos mokykloje. Peržiūrėkite jo svetainę https://brianmastroianni.com/ arba sekite jį „Twitter“.
Faktą patikrino Jennifer Chesak.
