Kas kuria taisykles - o dar svarbiau - kam jos tarnauja?
2017 m. Heroino vartotojas Paulas Reithlinghshoeferas buvo paguldytas į Adventistų elgesio sveikatos ligoninę Rokvilyje, Merilando valstijoje.
Jis paliko programą anksčiau savaitės anksčiau ir pasakė savo mamai, kad buvo išmestas už cigarečių rūkymą (ligoninė yra nerūkanti ir nerūkanti aplinka).
Nepraėjus nė mėnesiui po išsiuntimo Paulius mirė perdozavęs fentanilio.
Ligoninė nekomentavo Reithlinghshoefer išsiuntimo priežasties, nors jie neigia, kad tai buvo dėl cigarečių rūkymo.
Tai privertė mane susimąstyti apie klausimą (ir nebe pirmą kartą): Kaip tiksliai nuspręsti, kas yra ir kas neleidžiama reabilitacijoje?
Nepaisant to, ar Reithlinghshoefer buvo išmestas už cigaretę, ar ne, klausimas, ką reikėtų leisti stacionaro centruose, yra keblus - ir nėra toks nuoseklus, kaip jūs manote.
Girdėjau apie kai kurias reabilitacijas, kurios draudžia kavą ir kitus gėrimus su kofeinu (!) Ar nikotiną. Reabilitacija, kurioje man pasisekė dalyvauti, leido abu tuos dalykus, tačiau buvo gana griežtas vaistų vartojimo srityje.
Vaistai nuo nerimo (pvz., „Xanax“) ir stimuliatoriai (pvz., „Adderall“) buvo visiškai draudžiami, net jei pacientas turėjo šio vaisto gydytojo receptą.
Nesunku atspėti, kodėl: yra žmonių, kurių vartojimas yra neatsiejama jų vartojimo sutrikimo dalis.
Jei einate į reabilitaciją, nes netinkamai naudojate „Xanax“, o įstaiga leidžia vartoti „Xanax“, nes turite šio vaisto receptą, gali atrodyti, kad nugalite gydymo tikslą.
Tačiau prieš išsiaiškindami, ar kažkas panašaus į „Xanax“ ar cigaretę iš tikrųjų nugalėjo gydymo tikslą, turime išsiaiškinti, koks yra šis tikslas.
Mano reabilitacijos patirtis buvo galinga, ir, nors aš to niekuo neperkeisčiau, man pasiūlyta puiki priežiūra - klasės, palaikymo grupės, patyrę darbuotojai, iš kurių daugelis patys atsigavo - iš tikrųjų nebuvo pati geriausia svarbi dalis.
Man vertingiausia reabilitacijos dalis buvo paprasčiausia: 28 dienas negalėjau prisigerti.
Aš vartojau alkoholį tokiu būdu, kuris garantuotai mane nužudys (ir beveik padarė), ir 28 dienas to aš tiesiog negalėjau padaryti.
Tai buvo triaudis medicininis aptarnavimas, panašus į vaikščiojimą į greitosios pagalbos kambarį, iš kurio išplaukė mano akis. Pirmoji, svarbiausia užduotis buvo sustabdyti kraujavimą. Negavę to kontroliuoti, gydytojai negalėjo diagnozuoti problemos ar padėti man pasveikti.
Per tas 28 dienas be alkoholio išmokau naujų įpročių ir rutinos. Kalbėjausi su kitais pacientais, kurie kovojo su savo pačių medžiagomis.
Ėjau į užsiėmimus sužinoti, kas nutiko mano smegenyse, kai vartojau alkoholį, ir kaip tai paaiškino, kodėl, nepaisant visų mano pastangų, negalėjau alkoholio vartoti atsakingai, kaip galėjo mano draugai.
Bet nė vienas iš to nebūtų buvęs įmanomas, jei, visų pirma, nebūtume sustabdę kraujavimo.
Tai sugrąžina mane į narkotikų vartojimo sutrikimų reabilitacijos tikslą. Jei manysime, kad reabilitacija yra panaši į skubų gydymą, galime pagalvoti apie reabilitacijos tikslą:
- Neleiskite pacientui patekti į tiesioginį pavojų.
- Gydykite labiausiai žalingą / pavojingą priklausomybę (-es).
- Išspręskite visas antrines ar galimas medžiagų vartojimo problemas, kurios nėra tokios pavojingos iškart (t. Y. Rūkymas) jei pacientas nori.
Į šią paskutinę kategoriją priskirčiau paskirtų vaistų, kurie gali sukelti priklausomybę, tačiau kurių pacientas nepiktnaudžiauja, vartojimą.
Kitaip tariant, jei žmogus nori pabandyti nutraukti Xanax vartojimą dėl priklausomybės potencialo - puiku. Bet jei jie tuo nepiktnaudžiavo, ta gydymo dalis yra neprivaloma.
Šios gairės gali atrodyti gana akivaizdžios, tačiau kai reabilitacijos priemonės neatrodo suderintos net su šiomis pagrindinėmis idėjomis, kyla klausimas: ar daugelio reabilitacijos centrų tvirtumas ir nelankstumas iš tiesų padeda pacientui pasveikti?
Kokia prasmė priversti žmones, sergančius ADHD, vartoti vaistus, pavyzdžiui, kai jie yra priklausomi nuo alkoholio, ypač kai atsižvelgiame į negydomo ADHD ir priklausomybės ryšius?
O kokia yra prasmė iš opioidų priklausomą žmogų išstumti iš reabilitacijos dėl cigarečių rūkymo?
Tokios istorijos kaip Paulius atveria didesnį klausimą, ar tikslus reabilitacijos centrų yra faktiškai remiami įgyvendinama politika.
Jei reabilitacijos tikslas yra puoselėti saugiausią ir produktyviausią gydymo aplinką, ar galime nuoširdžiai pasakyti, kad cigarečių, kavos ar būtinų receptinių vaistų uždraudimas palaiko šį tikslą?
Tai jokiu būdu nėra radikali idėja - kai kurie reabilitacijos specialistai jau persvarsto savo politiką, nors per daug ne. Deja, tai vyksta paciento sąskaita.
Nors negalime tiksliai pasakyti, kad Reithlinghshoefer buvo atleistas nuo gydymo dėl cigaretės - arba jei jo atsinaujinimo būtų buvę galima išvengti, jei jis sugebėtų užbaigti gydymą, aš nebūtinai manau, kad tai yra teisingi klausimai, kuriuos reikia pradėti .
Geresnis klausimas yra toks: koks yra galutinis reabilitacijos tikslas, ir ar Pauliaus atveju jie dėjo visas pastangas, kad tai įvykdytų?
Deja, manau, kad galime drąsiai pasakyti, kad atsakymas yra neigiamas.
Katie MacBride yra laisvai samdoma rašytoja ir „Anxy Magazine“ redaktorė. Jos darbą galite rasti „Rolling Stone“ ir „Daily Beast“, be kita ko. Didžiąją praėjusių metų dalį ji praleido kurdama dokumentinį filmą apie medicininių kanapių vartojimą vaikams. Šiuo metu ji praleidžia per daug laiko „Twitter“, kur galite sekti ją adresu @msmacb.
